WASHINGTON (AP) — La investigación del FBI sobre información ultrasecreta del gobierno descubierta en Mar-a-Lago se centra en la cuestión de si el equipo del expresidente Donald Trump obstruyó criminalmente la pesquisa. Un nuevo documento alega que se ocultaron y eliminaron registros del gobierno y que se engañó a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley sobre lo que aún había allí.
La acusación no significa necesariamente que Trump o cualquier otra persona finalmente enfrentará cargos. Pero podría representar la amenaza legal más directa para Trump o aquellos en su órbita, en parte porque históricamente el Departamento de Justicia ha visto la obstrucción como un factor agravante que se inclina a favor de presentar cargos en investigaciones que involucran el mal manejo de información clasificada.
“Es fundamental tratar de sobornar la integridad misma de nuestro sistema de justicia penal”, dijo David Laufman, quien una vez supervisó la misma sección de contrainteligencia del Departamento de Justicia que ahora es responsable de la investigación de Mar-a-Lago.
La última moción del Departamento de Justicia en el caso se centra menos en la eliminación el año pasado de información clasificada de la Casa Blanca a Mar-a-Lago y más en los eventos de la primavera pasada. Fue entonces cuando los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley intentaron, sin éxito, recuperar todos los documentos y les aseguraron, falsamente, que todo había sido contabilizado después de una “búsqueda diligente”.
El Departamento de Justicia emitió una citación del gran jurado en mayo para los registros, y los funcionarios visitaron Mar-a-Lago el 3 de junio para recogerlos. Cuando llegaron allí, dice el documento del departamento del martes, un abogado de Trump les entregó un “sobre Redweld individual, doblemente envuelto en cinta adhesiva” que contenía documentos.
Un custodio de los registros presentó una certificación jurada a los funcionarios que decía que “cualquiera y todos los documentos de respuesta” a la citación habían sido localizados y producidos. Un abogado de Trump dijo que todos los registros que provenían de la Casa Blanca se habían guardado en un solo lugar, una sala de almacenamiento, y que no había ninguno en ningún espacio privado u otro lugar de la casa.
Pero el FBI llegó a dudar de la veracidad de esas declaraciones y obtuvo una orden de allanamiento para regresar el 8 de agosto.
Los funcionarios habían “desarrollado evidencia de que los registros del gobierno probablemente se ocultaron y se retiraron de la sala de almacenamiento y que probablemente se tomaron medidas para obstruir la investigación del gobierno”, dice el nuevo archivo del Departamento de Justicia.
En su búsqueda de agosto, los agentes encontraron documentos clasificados no solo en la sala de almacenamiento sino también en la oficina del expresidente, incluidos tres documentos clasificados en un escritorio de oficina, según el Departamento de Justicia. En algunos casos, los agentes y abogados que realizaban la revisión de los documentos incautados requerían autorizaciones adicionales debido a que el material estaba altamente clasificado.
“Que el FBI, en cuestión de horas, recuperó el doble de documentos con marcas de clasificación que la ‘búsqueda diligente’ que el abogado del expresidente y otros representantes tuvieron semanas para realizar pone en serio cuestionamiento las representaciones hechas en la certificación del 3 de junio y arroja dudas sobre el alcance de la cooperación en este asunto”, afirma el documento.
En su propia presentación del miércoles por la noche, los abogados de Trump denunciaron que la búsqueda tuvo lugar “en medio del tira y afloja estándar” entre un expresidente y la Administración Nacional de Archivos y Registros sobre los registros presidenciales. Dijo que el departamento había hecho pública “gratuitamente” cierta información, incluida una fotografía de documentos clasificados tomados de la casa.
El Departamento de Justicia ha declarado en documentos judiciales que, además de investigar delitos relacionados con el mal manejo de información de defensa nacional y otros documentos, también está investigando si alguien cometió obstrucción.
No está claro a partir de la presentación del martes cuánto de esa investigación podría centrarse en Trump, quien ha insistido repetidamente en que su equipo cooperó con el FBI, a diferencia de cualquiera de sus abogados o representantes que estuvieron directamente involucrados en hacer las representaciones ante el departamento. . Tampoco está claro qué papel tuvo el propio Trump en esas representaciones.
La obstrucción es importante porque es uno de los factores que buscan los investigadores al sopesar la posibilidad de presentar cargos. Por ejemplo, en su anuncio de julio de 2016 de que el FBI no recomendaría cargos penales contra Hillary Clinton en una investigación relacionada con el manejo de sus correos electrónicos, el director del FBI, James Comey, citó la ausencia de obstrucción como una de las razones.
Cuando el Departamento de Justicia acusó al exdirector de la CIA David Petraeus en 2015 de compartir información clasificada con su biógrafo, se aseguró de incluir en los documentos judiciales detalles sobre declaraciones falsas que los fiscales dijeron que hizo durante una entrevista con el FBI.
Tampoco es la primera vez que surge una investigación de obstrucción en relación con Trump. El fiscal especial Robert Mueller investigó si Trump había obstruido una investigación sobre si su campaña presidencial de 2016 había actuado en connivencia con Rusia, y aunque Mueller no recomendó cargos contra el entonces presidente en funciones, también se negó deliberadamente a exonerarlo.
En el caso actual, los investigadores federales probablemente estén evaluando por qué los representantes de Trump proporcionaron declaraciones sobre el estado de la información clasificada en Mar-a-Lago que resultó fácilmente contradicha por la evidencia, así como qué personas participaron en la eliminación de las cajas y por qué.
Sarah Krissoff, abogada de Nueva York y ex fiscal federal, dijo que la información detallada en la presentación de esta semana cuenta su propia historia.
“Leyendo entre líneas lo que decían aquí, sugiere que tenían información muy directa de una fuente sobre la ubicación de documentos clasificados dentro de Mar-a-Lago y esencialmente el ocultamiento o la falta de cooperación con los esfuerzos anteriores. para recuperar esos documentos”, dijo.
El propósito de la presentación del martes por la noche fue oponerse a una solicitud del equipo legal de Trump para que un maestro especial revisara los documentos incautados durante la búsqueda de este mes y le devolviera cierta propiedad incautada. La jueza federal de distrito Aileen Cannon escuchará los argumentos sobre el asunto el jueves.
Los abogados de Trump respondieron el miércoles por la noche diciendo que se necesitaba un maestro especial en aras de la justicia, afirmando que “si no se controla, el Departamento de Justicia impugnará, filtrará y publicará aspectos selectivos de su investigación”.
Cannon dijo el sábado que era su “intención preliminar” nombrar a esa persona, pero también le dio al Departamento de Justicia la oportunidad de responder.
El lunes, el departamento dijo que ya había completado su revisión de documentos potencialmente privilegiados e identificó un “conjunto limitado de materiales que potencialmente contienen información privilegiada de abogado-cliente”. Dijo el martes que, por lo tanto, no era necesario un maestro especial y que los registros presidenciales que se sustrajeron de la casa no pertenecen a Trump.
