¿Su máscara facial lo protege a usted u otras personas?


Este artículo se vuelve a publicar aquí con permiso de La conversación. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores o editores de Snopes.


¿Deberíamos usar mascarillas? Les decimos a nuestros hijos que se cubran la boca cuando tosen, por lo que cuando no podemos predecir quién puede tener COVID-19 o no, tiene sentido usar una máscara en público.

Pero no todas las cubiertas faciales son iguales. Se pueden dividir en dos grandes categorías: máscaras de respiración diseñadas principalmente para proteger al usuario y revestimientos faciales de tela que podrían considerarse que actúan más como dispositivos para desviar la respiración.

Aunque los dispositivos para desviar la respiración ofrecen una pequeña cantidad de protección, especialmente contra salpicaduras de líquido, su función principal es evitar que la respiración exhalada se aleje demasiado del usuario. Tiene sentido usar uno si el objetivo es evitar respirar sobre otras personas. Aunque el virus en sí mismo puede pasar fácilmente a través de tales cubiertas faciales, si se diseña bien puede ser efectivo para reducir la extensión de la propagación. De ahí consejos recientes usar revestimientos faciales, especialmente en espacios cerrados en interiores.

El otro tipo, máscaras de respiración, viene en una gran variedad de tipos y accesorios que van desde el aparato de respiración autónomo de cara completa (SCBA), hasta máscaras desechables denominadas “mascarillas filtrantes” (FFP).

En el Reino Unido y Europa, los FFP se pueden dividir en tres categorías dependiendo de cuántas partículas de sal (diámetro medio de 0.6 micrómetros) y partículas de aceite (diámetro medio 0.4 micrómetros) dejan pasar, junto con varios otros parámetros (en comparación, un cabello humano tiene aproximadamente 75 micrómetros de diámetro). Las máscaras FFP1 pueden evitar que pasen el 80% de las partículas de prueba, el FFP2 94% y el FFP3 99%.

Esta eficacia de filtración relativamente alta de las máscaras de FFP también las hace bastante difíciles de respirar, por lo que una válvula a veces se agrega. Como el objetivo de la válvula es facilitar la respiración del usuario, las válvulas tienden a filtrar el aire que entra, pero no tanto el que sale. Como resultado, están diseñados para proteger al usuario del medio ambiente, no el medio ambiente del usuario.

Una máscara N95 con una válvula de respiración.
Sukrita Rungroj / Shutterstock

¿A quién estamos protegiendo?

Esta distinción entre las cubiertas faciales diseñadas para proteger al usuario y las que pueden proteger a otras personas ha sido fundamental en el reciente debate sobre las máscaras faciales. En entornos clínicos, las máscaras se usan normalmente como parte del equipo de protección personal (EPP). Sin embargo, la grave escasez de EPP en toda la pandemia ha hecho que sea importante reservar el EPP más eficaz para trabajadores de la salud y otros en primera línea. Pánico comprando PPE pone trabajadores sanitarios en riesgo.

Fuera del entorno clínico, la situación es muy diferente. Aunque desde una perspectiva personal, a todos nos gustaría estar protegidos contra el virus, la escasez de EPP significa que el objetivo clave es detener la propagación del virus en la población en general, no proteger a individuos específicos. Es por eso que, en lugar de EPP, se nos recomienda usar cobertores faciales que desvíen nuestra respiración para que si portamos el virus, hay menos posibilidades de transmitirlo a otras personas.

Las máscaras quirúrgicas son el único tipo de máscaras para desviar la respiración que se construyen según estándares específicos (se consideran dispositivos médicos en la UE). La gran mayoría de los otros revestimientos faciales que las personas compran o fabrican no están construidos con un estándar específico, lo que significa que su efectividad es muy variable, aunque la nueva guía para hacer revestimientos faciales caseros cada vez más recomendado diseños y materiales que funcionan bien.

Cuando se trata de un buen diseño, una cubierta facial bien ajustada Cubre la boca, la nariz y la barbilla, con bucles alrededor de la oreja asegurando que no haya huecos en los lados. Esto es importante porque aunque su respiración pasará a través de la tela, el objetivo es reducir la velocidad para que no se extienda tanto.

Irónicamente, si el objetivo es desviar la respiración para proteger a otras personas, un segundo argumento contra el uso de máscaras faciales diseñadas para PPE se vuelve relevante. En lugar de desviar la respiración, las máscaras de FFP con válvulas dirigen la respiración en una dirección específica a través de la válvula. Como resultado, proteger al usuario podría ser a expensas de quienes se paran frente a la válvula.

Esta es la razón por la cual el Área de la Bahía de California tiene prohibió el uso de máscaras con válvulas en público. El departamento de bomberos de San Francisco tiene hizo un video instando a un doble enmascaramiento para garantizar que tanto el usuario como los que están a su alrededor estén protegidos. Otros sugieren cubriendo válvulas con cinta. También es notable que estas máscaras se usan casi siempre con un protector facial de plástico en entornos clínicos para que tanto el trabajador de la salud como el paciente estén protegidos.

Sin estándares obligatorios, la efectividad de los recubrimientos faciales siempre será variable. Esta variabilidad ha sido la causa de gran parte del debate sobre el uso de recubrimientos faciales. Desafortunadamente, les ha llevado muchos meses a las naciones occidentales, en particular, comprender que la razón por la que debemos usar cubiertas para la cara en público no es para proteger a las personas, sino para hacer una pequeña contribución a la protección de todos. Por lo tanto, quizás sea irónico que las máscaras de EPP más efectivas diseñadas para proteger a las personas puedan ser una de las menos efectivas para protegernos a todos.La conversación


Simon Kolstoe, Profesor titular de asistencia sanitaria basada en la evidencia y asesor de ética universitaria, Universidad de Portsmouth

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.



Published by

Ignacio

Ignacio Pereti es un reconocido periodista y escritor en proceso de aprendizaje continuo.