Este artículo se vuelve a publicar aquí con el permiso de La Prensa Asociada. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores o editores de Snopes.
AMSTERDAM (AP) – Una corte de apelaciones de Ámsterdam dictaminó el martes que un tesoro histórico de Crimea que ha estado almacenado durante años en un museo holandés debe ser entregado a Ucrania, diciendo que son “parte del patrimonio cultural del estado ucraniano”.
El presidente de Ucrania elogió la decisión como una victoria para su país.
La sentencia, que puede ser apelada ante la Corte Suprema holandesa, confirmó la decisión de un tribunal inferior y fue el último avance en un prolongado tira y afloja legal sobre el destino de los artefactos que se derivan de la anexión de Crimea por parte de Rusia.
Rusia anexó la península de Crimea de Ucrania en 2014, un mes después de que el Museo Allard Pierson abriera la exposición “Crimea – Oro y secretos del Mar Negro”, lo que provocó una disputa sobre dónde deberían devolverse los tesoros prestados. Las pruebas se han almacenado en Amsterdam a la espera de la resolución de la disputa.
Los funcionarios y legisladores rusos prometieron apelar.
Hace casi cinco años, un tribunal de Ámsterdam dictaminó que los objetos deben devolverse a Ucrania y no a cuatro museos de Crimea que los prestaron para una exposición de 2014. En ese momento, el tribunal no se pronunció sobre la propiedad real de los aproximadamente 300 artefactos, diciendo que el problema debe ser resuelto por un tribunal ucraniano.
Entre los objetos más impresionantes de la exposición se encuentran un casco escita de oro macizo del siglo IV a.C. y un adorno de cuello dorado del siglo II d.C. que pesan más de un kilogramo (dos libras) cada uno.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, comentó en Twitter, elogiando “la victoria tan esperada” y diciendo que estaba “agradecido con la corte por una decisión justa”.
“Siempre recuperamos lo que es nuestro”, tuiteó Zelenskyy. “Después del ‘oro escita’, volveremos a Crimea”.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, no hizo comentarios cuando se le preguntó sobre el fallo durante una conferencia telefónica con periodistas.
Andrei Malgin, director del museo de Crimea, estaba indignado.
“Me faltan palabras para expresar mi indignación y enojo”, dijo Malgin en declaraciones realizadas por la agencia de noticias Tass. Describió el veredicto del tribunal holandés como una “manifestación de dobles raseros y una muestra de desprecio por el patrimonio cultural del pueblo de Crimea”.
El fallo del martes dijo que si bien el tesoro se origina en Crimea y, por lo tanto, “puede considerarse parte del patrimonio cultural de Crimea, son parte del patrimonio cultural del Estado de Ucrania”, tal como ha existido desde la independencia en 1991.
El tribunal dijo en un comunicado que “el interés cultural que radica en preservar las piezas del museo es un interés público del Estado ucraniano que tiene un gran peso.
El tribunal tuvo en cuenta una ley promulgada por Ucrania en 1995 que establece un régimen de protección para los artefactos.
“Incluso si las piezas de museo continúan existiendo y permanecen intactas, la Ley de Museos tiene el propósito de evitar que piezas de museo como estas salgan de la esfera de influencia del Estado ucraniano. Existe el peligro actual de que esto ocurra ”, dijo el tribunal.
Alexei Levykin, director del Museo Histórico Estatal de Moscú, acusó de que el fallo “violaba el principio básico del intercambio internacional de exhibiciones de museos: los artículos deben regresar al museo de donde fueron extraídos”.
“Veredictos judiciales sesgados como ese paralizarán efectivamente los intercambios entre museos”, dijo, según la agencia de noticias Interfax.
____
Corder informó desde La Haya. El periodista de Associated Press Vladimir Isachenkov en Moscú contribuyó.
