El 8 de febrero de 2023, el periodista ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh publicado en Substack una revelación teóricamente taquillera: una operación militar encubierta de EE. UU. en junio de 2021 fue responsable de la destrucción en septiembre de 2021 de los oleoductos Nord Stream que transportan gas natural desde Rusia a Alemania. La afirmación ha sido recibida con escepticismo por otros periodistas, negaciones de funcionarios del gobierno de EE. UU. y promoción crédula en Rusia.
En este artículo, Snopes explora la controversia, separando los antecedentes fácticos en los informes de Hersh que brindan un aire de plausibilidad a sus exitosas afirmaciones de las afirmaciones de origen anónimo de una sola persona que mantiene unidas, aunque débilmente, esas afirmaciones. Por correo electrónico, le pedimos a Hersh que respondiera a las críticas de que las afirmaciones de su artículo se basan en una sola fuente. También preguntamos si alguna parte no revelada verificó o examinó alguna de las afirmaciones de esa fuente como parte de su informe. En respuesta, le dijo a Snopes: “Protejo mis fuentes”.
¿Quién es Seymour Hersh?
la mayoría de Hersh trabajo notable ha expuesto abusadores y encubrimientos gubernamentales y militares, y su trabajo anterior ha revelado abusos militares estadounidenses. Descubrió el papel del ejército estadounidense en la masacre de My Lai, trabajo que le valió un premio Pulitzer en 1970. Describió el papel de los EE. UU. en una campaña de bombardeo encubierta en Camboya. Informó sobre el maltrato del ejército estadounidense a los prisioneros en Abu Ghraib durante la Guerra de Irak.
Su obra posterior, sin embargo, ha sido controvertidol y ampliamente panoramizado por periodistas por promover afirmaciones conspirativas que giran en torno a fuentes anónimas dudosas o especulación.
Ejemplos de controversial reclamos hechas más tarde en la carrera de Hersch incluyen acusaciones de que Turquía, no Rusia, estaba detrás de un ataque con armas químicas en Siria, y que Trump autorizó un ataque aéreo en Siria en respuesta al presunto uso de armas químicas por parte de Rusia, incluso sabiendo que Rusia no usó tales armas.
Su trabajo, cada vez más, se ha vuelto popular entre los medios controlados por el estado ruso. Al igual que las historias antes mencionadas, su artículo más reciente que alega un ataque estadounidense a un oleoducto de propiedad rusa ha sido objeto de una fuerte promoción rusa, como reportado por Insider:
En Rusia, la historia de Hersh fue recibida de inmediato con una sensación de reivindicación. El viceministro de Relaciones Exteriores, Sergei Ryabkov, dijo al medio estatal RIA Novosti que el artículo de Hersh no fue una sorpresa en Moscú y dijo que traería “consecuencias” para Estados Unidos.
La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Maria Zakharova, aprovechó el artículo y citó las múltiples veces que Rusia sugirió que Estados Unidos estaba detrás del ataque, también sin evidencia. El político ruso Konstantin Kosachev escribió en Telegram que… el reportaje es “imposible de descartar”.
Esas declaraciones fueron compartidas por la personalidad de la televisión Vladimir Solovyev, posiblemente el principal propagandista de Rusia, a sus 1,3 millones de seguidores en Telegram.
¿Qué alega Hersh sobre el oleoducto Nord Stream?
Publicación Substack de Hersch alega que la Marina de los EE. UU., en respuesta a la invasión rusa de Ucrania, llevó a cabo una operación encubierta utilizando un ejercicio de entrenamiento de la OTAN como tapadera para sabotear los oleoductos Nord Stream de propiedad rusa mediante el uso de explosivos y un dispositivo de detonación remota basado en un sonar:
En junio pasado, los buzos de la Armada, operando bajo la cobertura de un ejercicio de la OTAN de mediados de verano ampliamente publicitado conocido como BALTOPS 22, colocaron los explosivos activados de forma remota que, tres meses después, destruyeron tres de los cuatro oleoductos Nord Stream…
La historia construye este argumento mezclando antecedentes fácticos sobre operaciones encubiertas pasadas y declaraciones recientes hechas por políticos sobre su desdén por el oleoducto con una narrativa apasionante basada en el testimonio a menudo de segunda mano de una sola persona que Hersh describe solo como “una fuente con contacto directo”. conocimiento de la planificación operativa”.
¿Cuáles son los hechos no controvertidos?
Despojado de las audaces afirmaciones de la única fuente de Hersh, su informe contiene varias declaraciones o anécdotas que apoyan superficialmente su narrativa. Ha habido, de hecho, de dos partidos políticos oposición a la construcción de los gasoductos Nord Stream, que habrían transportado gas natural ruso a Alemania. Hubo preocupaciones, antes y directamente después de la invasión del 24 de febrero de 2022, de que dicho oleoducto podría dificultar el apoyo alemán para una respuesta unificada a la agresión rusa en Ucrania.
Es cierto, también, que Operación Ivy Bell fue una operación encubierta dirigida por la Marina de los EE. UU. contra la antigua Unión Soviética que utilizó buzos de aguas profundas dentro de las aguas territoriales soviéticas. También es cierto que la OTAN realizó un ejercicio de entrenamiento en el mar Báltico en junio de 2022 que involucrado Unidades de buceo de la Armada.
Finalmente, es cierto que altos funcionarios del gobierno dentro y fuera de la administración Biden expresaron explícitamente su apoyo a “terminar” de alguna manera con la operación del oleoducto Nord Stream 2. El 7 de febrero, una semana antes de la invasión de Ucrania de 2022, Biden dijo reporteros que, “Si Rusia invade… ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin”.
Tanto la Casa Blanca como la CIA han negado categóricamente las afirmaciones de Hersh.
Todos los reclamos provienen de una fuente
Hersh usa el testimonio de una persona, mezclado con el comentario histórico o político antes mencionado, como evidencia de cada aspecto significativo de la supuesta conspiración. Aquí está la primera mención de esa fuente:
En junio pasado, los buzos de la Marina, que operaban bajo la cobertura de un ejercicio de la OTAN de mediados de verano ampliamente publicitado conocido como BALTOPS 22, colocaron los explosivos activados de forma remota que, tres meses después, destruyeron tres de los cuatro oleoductos de Nord Stream. según una fuente con conocimiento directo de la planificación operativa.
La fuente se describe primero como “una fuente con conocimiento directo de la planificación operativa” y una segunda vez como “la fuente con conocimiento directo del proceso”, indicando que se trataba de la misma persona. Todas las demás referencias a una fuente se refieren, en singular, a “la” fuente. Esta fuente, por ejemplo, es responsable de la afirmación de que Biden creó un grupo de trabajo para buscar opciones para destruir el oleoducto Nord Stream 2:
En diciembre de 2021, dos meses antes de que los primeros tanques rusos entraran en Ucrania, Jake Sullivan convocó una reunión de un grupo de trabajo recién formado (hombres y mujeres del Estado Mayor Conjunto, la CIA y los Departamentos de Estado y del Tesoro) y preguntó para recomendaciones sobre cómo responder a la inminente invasión de Putin. …
Lo que quedó claro para los participantes, según la fuente con conocimiento directo del procesoes que Sullivan tenía la intención de que el grupo presentara un plan para la destrucción de los dos oleoductos Nord Stream, y que estaba cumpliendo los deseos del presidente.
La fuente, evidentemente un experto legal, también está detrás de la afirmación de que las acciones de Biden en una conferencia de prensa crearon una especie de laguna que permitió que una misión encubierta de sabotaje siguiera adelante sin notificar a los líderes de alto rango del Congreso:
Según la fuente, algunos de los altos funcionarios de la CIA determinaron que volar el oleoducto “ya no podía considerarse una opción encubierta porque el presidente acaba de anunciar que sabíamos cómo hacerlo”.
Bajo la ley, explicó la fuente, “Ya no había un requisito legal para informar la operación al Congreso. Todo lo que tenían que hacer ahora era simplemente hacerlo, pero aún tenía que ser secreto. Los rusos tienen una vigilancia superlativa del Mar Báltico”.
Esta misma fuente, evidentemente, está bien informada sobre la política interna de la CIA, el Departamento de Estado y los buzos de aguas profundas, además de las deliberaciones específicas realizadas por un panel secreto entre agencias. Él es, en el informe de Hersh, la única base para las afirmaciones de conocimiento y participación de Noruega en la operación:
Noruega fue el lugar perfecto para la base de la misión. … Noruega fue uno de los signatarios originales del Tratado de la OTAN en 1949, en los primeros días de la Guerra Fría. Hoy, el comandante supremo de la OTAN es Jens Stoltenberg, un anticomunista comprometido, que se desempeñó como primer ministro de Noruega durante ocho años antes de pasar a su alto puesto en la OTAN, con el respaldo de Estados Unidos, en 2014.
Era un intransigente en todo lo relacionado con Putin y Rusia que había cooperado con la comunidad de inteligencia estadounidense desde la guerra de Vietnam. Se ha confiado en él completamente desde entonces. “Él es el guante que se ajusta a la mano americana”, dijo la fuente.
De vuelta en Washington, los planificadores sabían que tenían que ir a Noruega. “Odiaban a los rusos, y la armada noruega estaba llena de magníficos marineros y buzos que tenían generaciones de experiencia en la exploración altamente rentable de petróleo y gas en aguas profundas”. dijo la fuente. También se podía confiar en ellos para mantener la misión en secreto. …
“Los mejores buzos con calificaciones de buceo profundo son una comunidad compacta, y solo los mejores son reclutados para la operación y se les dice que estén preparados para ser llamados a la CIA en Washington”. dijo la fuente.
Los noruegos y los estadounidenses tenían una ubicación y los operativos, pero había otra preocupación: cualquier actividad submarina inusual en las aguas de Bornholm podría llamar la atención de las armadas sueca o danesa, que podrían informarla. …
Los noruegos se unieron a los estadounidenses al insistir en que algunos altos funcionarios de Dinamarca y Suecia debían ser informados en términos generales… “Lo que les dijeron y lo que sabían era diferente a propósito”, me dijo la fuente. … Los noruegos propusieron [that BALTOPS 22] sería la cubierta ideal para plantar las minas.
La única otra fuente mencionada en el informe de Hersh es un profesor jubilado sin conexión ni capacidad para confirmar la existencia de ninguna operación encubierta potencial en el Báltico. Su información, sobre un detonador activado por sonor, no confirma la existencia de la operación y es especulativa.
La línea de fondo
Esta historia, cuando se deconstruye, es simplemente un montón de supuesta información de segunda mano supuestamente recopilada por alguien conectado de alguna manera desconocida a las deliberaciones de un grupo de trabajo altamente secreto de varias agencias. Tal historia cae presa de la misma criticas de otro trabajo más reciente publicado por Hersh, que ha Confiado en fuentes anónimas igualmente cuestionables.
Si Estados Unidos conspiró para destruir el oleoducto Nord Stream, el informe de Hersh no ha probado ese caso. Hersh, en cambio, hizo una publicación de blog muy exitosa que esencialmente transcribe una historia convincente que alguien desconocido para el público en general le contó.
La agencia de noticias rusa TASS le preguntó a Hersch sobre la identidad de su fuente. Él dijo ellos que, “Es una persona, que, al parecer, sabe mucho sobre lo que está pasando”.
